by Karl Grossman

美国核管理委员会正在考虑取消美国已经使用了几十年的“线性无阈”（LNT）辐射防护基础，代之以“辐射刺激效应” 理论，该理论认为低剂量的辐射对人有好处。

 “一群支持核能的狂热分子—真的是没有其他的方法来描述他们，” 他们正推动着改变，并充斥着位于华盛顿特区附件的核信息和资源服务（NIRS）部门。

“如果实施，刺激效应模型会导致不必要的死亡和痛苦，”NIRS总裁Michael Mariotte说。当前美国对核电站运营商的“低至合理可行的”减少曝露于公众公众视线的要求将“被扔到窗外去，应急计划区将显著降低或完全废除，而不是被迫花钱限制辐射泄漏，核设施可能隐藏更大的利润。此外，NRC采用辐射模型将使整个政府的辐射防护规定陷入混乱，由于其他机构，如EPA，还依赖于LNT模式”。

Mariotte说：“如果有的话，NRC辐射标准需要加强”。

NRC有一组截止日期是11月19日的关于公众对提议的改变的评论，公众可以发送评论至美国政府的“管理”网站。

评论还可以通过常规邮件发送给：美国核管理委员会秘书长，华盛顿特区20555 - 0001。抄送：规则制定和判决的人员。任何邮件需要加注ID号 NRC-2015-0057。

如果美国核管理委员会同意改变，“这将是对核辐射美国联邦政策最重要的和惊人的改变，”在线出版的核新闻报道说，“美国核管理委员会可以决定暴露于来自核弹、核电站、贫铀、x射线和福岛的电离辐射是有益的，” 核新闻指出，“防护措施或公共安全的警告会被认为是没有必要的，清理措施可显著减少.....在某种意义上，这将使政府未能保护公众和改善核辐射的做法合法化”。

在曼哈顿计划后，美国在二战期间为建造原子弹的应急计划和分拆方案（由核电站领导）一度认为，低于某个“门槛”的放射性不危险。
但随着岁月的流逝，显然没有门槛，任何数量的辐射都可以伤害和杀生，没有 “安全”的剂量。

低水平的放射性没有立即使人患病或死亡。但是，它被发现，经过一段 “延迟” 或 “孵化”的几年，辐射暴露可以导致疾病和死亡。
因此，从1950年代开始，“线性无阈”标准被美国政府、其他国家政府和国际机构所采用。

它认为放射性造成健康损害，尤其是癌症—并与剂量直接成正比，而没有“阈值”。此外，因为辐射的影响是累积的，几个小的暴露累积被认为和一次大的暴露具有相同的效应，即所谓的“响应线性”。

LNT标准为那些参与开发核能技术，特别是为曼哈顿计划建立的国家核实验室（Los Alamos，Oak Ridge及 Argonne国家实验室，已经作为曼哈顿计划建立的后来转变成美国原子能委员会的国家实验室），呈现了一个重要问题。

一方面，阿尔文·温伯格博士，橡树岭国家实验室主任，1972年在《新科学家》杂志宣布：“如果找到治愈癌症的方法，辐射标准的问题就不存在了”。

与此同时，其他核支持者开始推动一个他们命名为“辐射刺激效应”的理论，声称LNT标准是不正确的，少量的放射性物质对人有好处。

在美国倡导毒物刺激效应的领导者是T.D. Luckey博士。他是密苏里大学生物化学教授和阿贡国家实验室的客座科学家，他撰写了 “毒物刺激效应和电离辐射与辐射刺激效应”这本书以及大量文章。在当中一个“辐射激效概论”中，他说：“我们需要更多、而不是更少地暴露于电离辐射。证据表明，电离辐射是一个经过评估的重要的介质…有经证明的益处”。他认为，放射性物质“激活免疫系统”。Luckey博士进一步认为：“估计用于全球核废物管理的数万亿美元经费可以减少到数十亿美元用来提供安全、低剂量辐照以改善我们的健康。方向是显而易见的，第一步还没有迈出。”他写道：“随着低剂量辐照带来的对健康有益的证据和更长的平均寿命应该取代恐惧”。

2011年圣路易斯邮报中的一个故事援引Luckey博士“如果我们得到更多的辐射，我们会过上更健康的生活”，还指出，他在他的卧室里的一个架子上放置了一块石头，“小保龄球大小的尺寸，点缀着斑点的铀，洒出看不见的射线”据报道说“最近”Luckey博士“注意到在他的后背有一个小的红色斑点，看起来像一个轻微晒伤，这是接受太多辐射的最早迹象。所以他把石头放回几英寸远以外的书架上，为了安全起见”。

布鲁克海文国家实验室(BNL)，由美国原子能委员会在1947年建立，以发展民用核能技术的使用和原子科学研究，毒物刺激效应的高度活跃的支持者有路德维希·E·Feinendegen博士。作为在他的祖国德国的在职教授和BNL的科学家，他撰写了许多论文拥护毒物刺激效应。2005年发表在英国《放射学杂志》的一篇文章中，他写到“有益的低水平辐射效应”，宣称“LNT癌症风险假说是科学上没有根据的，支撑阈值或毒物刺激效应显然是无效的”。

向NRC的三个请愿要求其取消LNT标准，代之以代表精确的辐射信息科学家组织的Mohan Doss博士、加州大学洛杉矶分校医学院的卡罗尔·马库斯博士、和一个健康桑迪亚国家实验室的物理学家马克米勒提交的毒物刺激效应理论。

核信息和资源服务部门指出，美国环境保护署或EPA全力支持LNT。
该机构接受LNT的理由以及标准的历史于2009年由它的辐射防护部主任Jerome Puskin博士阐明。

Puskin博士说，美国环保署“负责保护公众免受环境辐射暴露，实现这一目标，机构设置了空气、水和土壤中放射性核素浓度监管限值”。该机构的“保护接触限值”基于“科学咨询机构，包括美国国家科学院，国际放射防护委员会，联合国电离辐射影响科学委员会，国家辐射防护与测量委员会，以及自己的独立审查的额外的输入”。他写道，所有这些组织“一再表示支持”LNT标准。

“很难想象对这种方法的任何放松，除非有令人信服的证据证明LNT大大高估了对低剂量兴趣的风险”，Puskin博士继续说，针对美国科学院BEIR VII委员会的决定，“没有这样的改变可以预计”。(BEIR代表电离辐射的生物效应。)

BEIR VII发现“从流行病学证据来看，在低剂量辐射剂量和癌症的风险方面，动物和机械的研究倾向于证实一个简单的比例关系”。

作为BEIR VII委员会主席，理查德·曼森博士，哈佛大学公共卫生学院的副院长，在2005年发行的报告中说：“科学研究基础表明没有一个接触阈值，当低于该阈值的低水平的电离辐射可以被证明是无害或有益的”。

欧洲放射专家，作为英国政府辐射风险官员和欧洲议会及其它政府实体辐射事物顾问的伊恩•费尔利博士，向NRC提供了对放弃LNT转而采用毒物刺激理论的请愿的详细评论。

费尔利博士说：“支持LNT的科学证据是充足的、强大的和有说服力的”。他总结了欧洲和美国的许多研究，包括BEIR VII。至于给NRC的请愿书，“我的结论是,他们不值得认真考虑”。他们“似乎是基于偏见或同等的意识形态，而不是相反的观点的科学证据”。

一个额外的问题涉及到胎儿和儿童如何“是最脆弱的”和“女人比男人更脆弱”。位于华盛顿附件的“核之外”组织把它们放在了一起，它的目标是“保护儿童免受辐射”并建议：“告诉NRC：小剂量辐射对你也不好，它可以给你带来癌症和其他疾病”。他继续说：“委员会不应采用“小辐射对你有好处”模型，相反，他们应该充分保护最脆弱的，这一点他们现在还没有做到”。

美国核管理委员会的委员们如何决定这个问题呢？就像它的前身原子能委员会，NCR是一个毫无畏惧的核技术的助推器，长期致力于大大淡化放射性的危险。强大的对他们的放射性对人好的观点的公众抵抗、许多负面评论可能会影响他们的地位。